89年的博弈

昨天在玛雅咖啡看到一条非常有意思的线，养蜂人给大家普及政治学研究的一些基本概念，其中的这一段让我想起关于64的许多争论。89年的博弈在反对派精英和群众声音都很大的情况下，还是以统治阶级的胜利而告终，从这个角度看，暴力（枪杆子，坦克）是最大的声音！这也是为什么宪法第二修正案在美国是这样重要的一项法律。

我们这些人可以算作是“64遗民”，因为在我们的故国，人们已经忘记了64，或是从来没有听说过它。

----养蜂人说-----------
民主化：民主化有两个学派。一派坚持民主化必须有PRECONDITIONS, 必须有适度的经济发展，比较成熟的市民社会（CIVIL SOCIETY), 一定的制度基础（比如一党制的AUTOCRACY可能比多党制的AUTOCRACY更适合民主化），等等。

另一派属于CONTINGENCY SCHOOL，就是认为：
1） 民主化是一个各方博弈的结果，这个博弈受民主化三方的POWE AND STRATEGIES的影响。这三方是指：统治阶层，反对派精英，群众。群众不是一定会有影响，但群众要想有一点影响的话，THEY MUST VOICE THEIR OPPOSITION. 群众是不是要VOICE的话，取决于
a) 对被镇压成本的考量：如果100个人游行，参加的人很少。如果1万个人游行，参加的人就会多很多。因为参加人数升高了政府的镇压正本，并且作为个体，你被逮捕，受伤，或者死亡的机率都大大降低。
b) 游行本身是个博弈过程。旁顾的大多数会从政府的反应中READ INFORMATION UNREVEALED BEFORE来决定是否要参与游行。
c) 游行人数会激发人，这种特殊的社会生物，无论哪个社会，都会具有的对下列品质的诉求：公平和正义。

2）统治阶层：两个因素很重要---个人领导的决定，和统治精英是否分裂。
3）反对精英：反对精英所采取的策略，他们如何去FRAME ISSUE, 如何决定妥协的程度。

最后，CONTINGENCY SCHOOL认为各国文化，宗教，政治文化，以及国际外援或干涉都会影响民主化。